30 лет недоперестройке
Запись в Твиттере от Алексея Кудрина (28 мая 2015 г). Да, да, того самого Кудрина.
Автор предлагает прочесть и обсудить доклад, подготовленный Горбачев-Фондом к 30-летию начала перестройки.
Цитирую первые две из двадцати двух страниц. Полностью ознакомиться с докладом можно здесь (формат .doc, 140Kb).
Цитата
1985 – 2015: Ценности перестройки в контексте современной России
Авторский коллектив:
Татьяна Ворожейкина, Василий Жарков,
Андрей Захаров, Андрей Колесников,
Алексей Левинсон, Николай Петров,
Андрей Рябов
Перестройка (1985 – 1991) - процесс политических преобразований, начатых во второй половине 1980-х годов в СССР под руководством М.С. Горбачева - стала поворотным событием конца ХХ века, изменившим мир и нашу страну.
Перестройка не была привнесена «извне», она вызрела в советском обществе. Необходимость перемен была осознана существенной частью политической элиты, интеллигенции и наиболее активными гражданами, уставшими от стагнации и засилья геронтократии в политическом руководстве страны. К 1985 г. в разных слоях советского общества сложилось не только понимание того, что прежний курс бесперспективен, но и убеждение, что его необходимо изменить.
Реформаторы в руководстве СССР столкнулись с постепенно нараставшим, скрытым и открытым сопротивлением противников нового курса. Реформаторы совершали ошибки и просчеты, но упорно боролись за обновление политической и общественной жизни через гласность и демократизацию, за построение правового государства, преодоление сталинского тоталитарного наследия, конфронтации с внешним миром и окончание «холодной войны», за реформирование СССР на базе нового Союзного договора и предоставления республикам разных статусов внутри союзного государства.
Эта политика получила свое идеологическое оформление в концепции «нового мышления», сочетающего критический взгляд на состояние общества, приоритет общечеловеческих ценностей и способность адекватно отвечать на вызовы времени. С «новым мышлением» связан процесс переосмысления ценности и назначения власти.
Понимание, что власть – всего лишь средство, обеспечивающее среду и условия для устойчивого развития общества, а не сакральная цель, существующая для себя и ради себя, стимулировало политическую конкуренцию внутри страны и одновременно снижало градус конфронтации за ее пределами.
С позиций традиционной геополитической борьбы за мировое лидерство, действия советского руководства, соглашавшегося на объединение Германии, выводившего войска из стран Восточного блока и отказывавшегося от вмешательства в дела Афганистана, выглядели сдачей ранее завоеванных позиций. Но с точки зрения приоритета общечеловеческих ценностей, а не геополитического и военного выигрыша любой ценой, эта политика была абсолютно новой, по-настоящему современной, реалистичной и рациональной. В результате с началом перестройки опасность глобального ядерного конфликта резко снизилась. Это освобождало громадные ресурсы, которые можно было использовать в целях экономического, социального, культурного развития страны. Тогдашний подход контрастирует с тем, что можно наблюдать сегодня, когда вновь, как во времена «высокого коммунизма», ареной противостояния, последствия которого непредсказуемы, становятся международные отношения. Сегодняшний дефицит «нового мышления» несет новую угрозу для человечества, тиражирует политические и экономические риски. Поэтому в сфере международных отношений наследие перестройки нуждается в переосмыслении и восстановлении.
Авторский коллектив:
Татьяна Ворожейкина, Василий Жарков,
Андрей Захаров, Андрей Колесников,
Алексей Левинсон, Николай Петров,
Андрей Рябов
Перестройка (1985 – 1991) - процесс политических преобразований, начатых во второй половине 1980-х годов в СССР под руководством М.С. Горбачева - стала поворотным событием конца ХХ века, изменившим мир и нашу страну.
Перестройка не была привнесена «извне», она вызрела в советском обществе. Необходимость перемен была осознана существенной частью политической элиты, интеллигенции и наиболее активными гражданами, уставшими от стагнации и засилья геронтократии в политическом руководстве страны. К 1985 г. в разных слоях советского общества сложилось не только понимание того, что прежний курс бесперспективен, но и убеждение, что его необходимо изменить.
Реформаторы в руководстве СССР столкнулись с постепенно нараставшим, скрытым и открытым сопротивлением противников нового курса. Реформаторы совершали ошибки и просчеты, но упорно боролись за обновление политической и общественной жизни через гласность и демократизацию, за построение правового государства, преодоление сталинского тоталитарного наследия, конфронтации с внешним миром и окончание «холодной войны», за реформирование СССР на базе нового Союзного договора и предоставления республикам разных статусов внутри союзного государства.
Эта политика получила свое идеологическое оформление в концепции «нового мышления», сочетающего критический взгляд на состояние общества, приоритет общечеловеческих ценностей и способность адекватно отвечать на вызовы времени. С «новым мышлением» связан процесс переосмысления ценности и назначения власти.
Понимание, что власть – всего лишь средство, обеспечивающее среду и условия для устойчивого развития общества, а не сакральная цель, существующая для себя и ради себя, стимулировало политическую конкуренцию внутри страны и одновременно снижало градус конфронтации за ее пределами.
С позиций традиционной геополитической борьбы за мировое лидерство, действия советского руководства, соглашавшегося на объединение Германии, выводившего войска из стран Восточного блока и отказывавшегося от вмешательства в дела Афганистана, выглядели сдачей ранее завоеванных позиций. Но с точки зрения приоритета общечеловеческих ценностей, а не геополитического и военного выигрыша любой ценой, эта политика была абсолютно новой, по-настоящему современной, реалистичной и рациональной. В результате с началом перестройки опасность глобального ядерного конфликта резко снизилась. Это освобождало громадные ресурсы, которые можно было использовать в целях экономического, социального, культурного развития страны. Тогдашний подход контрастирует с тем, что можно наблюдать сегодня, когда вновь, как во времена «высокого коммунизма», ареной противостояния, последствия которого непредсказуемы, становятся международные отношения. Сегодняшний дефицит «нового мышления» несет новую угрозу для человечества, тиражирует политические и экономические риски. Поэтому в сфере международных отношений наследие перестройки нуждается в переосмыслении и восстановлении.
Процитирую также финальный абзац:
Цитата
Сегодня в спорах о перестройке появляется новое качество: обсуждение причин и следствий того, что произошло с нами и страной, превращается в за стремление найти в опыте перестройки, в ее достижениях и просчетах, ответы на вопросы о том, какой должна быть современная стратегия России и о ее будущем. Но, независимо от времени начала нового этапа общественных преобразований, в ходе его неизбежно обращение к опыту перестройки, ее идеям и ценностям.
Обратите внимание на некоторые комментарии:
Что называется, "дурних нема". На кого же рассчитан доклад? Непонятно.
На ностальгирующих по эпохе псевдоразвитого социализма? Вряд ли. Они и без подобных изысков будут тихо вариться в своём либерастическом болоте.
На патриотов, искренне желающих перемен к лучшему в своей стране? Тоже нет. Эти люди хорошо различают слова "перестройка" и "перелицовка".
На явных и латентных оппозиционеров "путинскому режиму"? Опять-таки нет. У них свои пропагандистские методы.
Так кто же оценит подобный доклад? Думается, только грантодатель, готовый платить за любую ересь, вносящую сумятицу в более-менее осмысленную позицию представителей гражданского общества.
И всё же читать подобные опусы нужно. Хотя бы для того, чтобы знать, где родятся и обитают призраки.
На ностальгирующих по эпохе псевдоразвитого социализма? Вряд ли. Они и без подобных изысков будут тихо вариться в своём либерастическом болоте.
На патриотов, искренне желающих перемен к лучшему в своей стране? Тоже нет. Эти люди хорошо различают слова "перестройка" и "перелицовка".
На явных и латентных оппозиционеров "путинскому режиму"? Опять-таки нет. У них свои пропагандистские методы.
Так кто же оценит подобный доклад? Думается, только грантодатель, готовый платить за любую ересь, вносящую сумятицу в более-менее осмысленную позицию представителей гражданского общества.
И всё же читать подобные опусы нужно. Хотя бы для того, чтобы знать, где родятся и обитают призраки.
[attachment=261:s3657583.jpg]
Файл: s3657583.jpg
[attachment=262:s3113339.png]
Файл: s3113339.png
[attachment=263:s6658436.png]
Файл: s6658436.png
[attachment=264:s9318647.png]
Файл: s9318647.png